Soy programador y tengo 50 años

Gracias, eso venia a comentar!!! Muchas personas estan tomando cursos online , donde obvio aprenden la sintaxis y semantica de un lenguaje pero cero idea sobre patrones de diseño o ni siquiera penso en algun paso de ingeneria de soffware.
Tu error esta en pensar que "rellenar codigo" es tener que pensar como otra persona. Es obvio que cada uno de nosotros podemos atacar un requerimiento de forma diferente: unos pensaran en crear un servicio SOAP , otros en REST , otros diran hagamos una arquitectura de microservicios... en fin, pero hay cosas en las que todos estamos de acuerdo, me ha tocado como consultor escuchar: es que la aplicacion esta muy lenta.. y voy a ver el codigo y es que en la base de datos no hay indexes, las consultas hacen full scan, tablas sin llaves primarias definidas (hablando de una DB relacional) que la aplicacion funciona...si, pero a que precio? Por este tipo de cosas es que hay patrones de diseño, frameworks de trabajo. Cada uno piensa en una solucion, pero esta debe ser lo mejor posible.. como dice el usuario poza_10 , un codigo debe ser escalable, mantanible y obviamente entendible por otros desarrolladores.

Teniendo esto en consideracion, errores tan absurdos como dentro del mismo codigo en una variable String esta el usuario y la contraseña de la base de datos no exisitirian, hay muchas mas variables en una aplicacion que solo escribir codigo en un lenguaje determinado.

Creo que has malinterpretado las palabras de macintosh64.

Tu razonamiento es muy correcto desde un punto de vista de mantenimiento y de evolución del software, pero eso no quiere decir que un "mal código" no cumpla con su objetivo.

No existe la solución perfecta, y si se trabaja en proyectos, siempre debería haber un balance entre la solución estratégica y perfecta, y la táctica a la hora de implementarla.

Sin ir mas lejos, una de las recomendaciones que los trabajadores de Pivotal (creadores de Spring) recomendaron a los desarrolladores de mi mi proyecto es que se centren en implementar la funcionalidad requerida, sin pensar en posibles mejoras o evoluciones de la aplicación.

Lo que sí considero mas importante es que el codigo sea legible y no necesite estar plagado de comentarios para que una persona ajena entienda lo que se hace.

Además de todo eso, te falto decir que también el código debe de estar correctamente documentado, casi un buen porcentaje de los programadores no documenta su código y eso hace también que sea ilegible o no entendible para otros y de esos ejemplos, los encontramos en internet.

La documentacion es la kryptonita de los desarrolladores, pero en mi experiencia personal con el paso de los años te das cuenta de todos los problemas que te evitarias si exisitgera documentacion. Me ha pasado que en algun momento me toco actualizar un desarrollo que habia hecho hace 2 años y literal me toco revisar mucho codigo porque no habia dejado mucha documentacion. Cosas de ser noob en su momento.

Muy buen aporte, gracias por pasarte por aquí, tu razonamiento tiene mucha lógica.

Me gusta tu comentario, pero tengo q decir que hay bastantes métricas para analizar la calidad del código. En Ingeniría informática dan muchas de ellas.

Más allá de ello y sin criticar códigos ajenos, al coger cosas q he programado yo meses atrás, mi opinión inequívoca siempre es "pero como cojones he podido hacer esta mierda"

El mundo del desarollo no es perfecto, tienes plazos, puestas en producción, dependencias de componentes de terceros q afectan a tu código que hacen que temas como la refactorización y documentación del código sean difíciles.

Pocas veces he tenido el placer de poder recodificar algún módulo de sw que haya hecho y es un verdadero placer.

Conclusión, sí hay "codigos pésimos y deficientes", sí hay "deuda tecnológica" y quien esté libre de culpa que tire la primera piedra :p

Cuando habla de "código pésimo" no creo que se refiera a que algoritmo utiliza. Si no a que te encuentras cosas terribles en el sector.. código tremendamente enrevesado, sobre ingeniería, gente que no sigue las guías de estilo o que directamente te crea una clase con 8000 líneas de código. Hay cosas que con simple sentido común ya ahorrarían una enorme cantidad de esfuerzo... Que los métodos siempre retornen algo, que el nombre de un método sea un verbo... etc, etc, podría estar horas así...

Excelente comentario..👏👏👏👏

en todos los examenes de programacion escritos tienen practicamente la misma mecanica, un trozo de codigo que debes rellenar con tu logica para que funcione.... a priori puede parecer tonto este sistema, pero piensa que la programacion actualmente tiene mucho de colaborativo, esto quiere decir que tu tienes que desarollar una funcionalidad, a partir del codigo de otro , este bien o este mal ,y adaptarte al codigo de otras personas.... por lo tanto este tipo de examenes se ajustan muy bien a lo que es el trabajo de un programador de una ,mas o menos, gran empresa donde hay varios desarolladores generando codigo en un mismo proyecto...

Eso no es del todo asi, uno puede realizar x librerias, y tu usarlas para tu parte como mejor creas, darte un trozo codigo y decirte apañatelas y terminalo, es bastante ridiculo, es forzar la logica de uno a adaptarse a la de quien creo ese codigo y eso es completamente ineficiente, es imposible que uno puede adaptar su pensamiento de forma eficiente a la de otro.

Aunque tienes toda la razón, no existe una forma de programar, existen tantas como personas puedan pensar en ello, yo cuando leo el "códigos pésimos y deficientes", pienso en:
- Bucles con bucles dentro totalmente innecesarios.
- Querys que recuperan cientos de datos y para cada uno tiene que volver a lanzar otra query por no haber utilizado ningún tipo de join.
- Códigos sin tabular, porque hacer legible el código es innecesario.
- Funciones que son claramente un copy&paste de stackoverflow, trozos de aquí y de allá, sin sentido aparente y que funcionan por milagro, solo en situaciones muy concretas.
Y un largo etcétera que no paras de encontrarte cuando tienes que modificar/arreglar aplicaciones de ciertas personas.

Pero este oficio es así, se requieren más personas de las que hay (y lo que comenta esta gente de personas no-informáticas trabajando y personas con titulación en el paro, no me lo creo), en nuestro oficio el paro no existe, así que tanto gente buena y que realmente le gusta el oficio, como gente que simplemente busca un plato con comida para cada día, encontrará trabajo, y esto acaba en buenas y malas aplicaciones, pero sin esa gente de "menos calidad", no daríamos al abasto.

También está el tema de costes, contratar a un equipo de especialistas (especialistas de verdad, no lo que te venden las consultoras en el 90% de los casos) es mucho dinero, no todo el mundo puede pagarlo, o puede querer pagarlo, pero esto pasa en todos los oficios.
Si quieres algo verdaderamente bien hecho, lo tienes que pagar, pero igual prefieres algo de menos calidad y tirarlo en unos años para usar algo diferente.

Errorrrrr, existen códigos deficientes, y uno de ellos es la mala lógica aplicada, problemas que se puede solucionar con 10 lineas de código, el deficiente hace un tallarín, y puede llegar a 100 líneas, declarando variables sobre variables, no manteniendo un estándar en los nombres de objetos, variables, campos de tablas, no colocar observaciones, y el mas terrible de todos, es querer ocultar u "ofuscar" un código, declarando CodArticulo como CXTLOS o cualquier otra cosa sin un diccionario. Pésima o nula documentacion, mal manejo de versiones, siempre eligiendo el camino mas largo y complicado para diseñar un software, perder el control de todo el código, etc...

No es por ofender, pero tu opinión me suena similar a la que yo tenía antes de trabajar de verdad.

He tocado muchas veces el código de otras personas (en github, en la universidad, en el trabajo) y puedo decir que más de una ves he dicho que es un código excelente, mientras que otras he sabido ver cosas que está copiadas y pegadas del ejemplo del codex o de stackoverflow sin ningún tipo de orden y poniendo código extra sin sentido como si hubieran copiado y pegado una y otra ves hasta que el código funcionó para lo que querían.

Igual me ha tocado ver gente criticando algo porque cree que su manera o su modelo es el único que debería existir y cualquier otra cosa, por mucho que sea mejor para el caso, es incorrecto para ellos (muchos de ellos, fanboys de Java, C# y demás).

Lo que mejor me ha hecho valorar esos códigos es crear cosas que de verdad le he dado mantenimiento y seguimiento desde el comienzo, cuando lo programé mal (no pensé que se vendería bien y no hice a la rápida, por ejemplo), hasta el punto en el que lo tienes que comenzar a reestructurar poco a poco con actualizaciones para que no haya errores.

Cierto de todo Hay.
Jovencitos flojos y mayores acomodados.

Casi se me cae una lagrimilla leyéndote. Gracias por tu comentario.

Felicidades por anticipado, y que gusto da que haya gente leal y que siga programando. Saludos colega

La universidad te dá la lógica en general y una visión más acuerdo. Aprende un lenguaje de programación by the face (que muchos autodidactas es lo que suelen hacer) no dice nada más que te conoces la sintaxis y ya.

Conozco muy pocos casos porque para programación hace falta una buena base matemática y un autodidacta pues como que no se pone a estudiar cálculo o álgebra o patrones de diseño ... Haber hay de todo pero la gran mayoría tienen una buena base, para mí hay una diferencia abismal.

Lo que ocurre es que la mayoría de los "autodidactas" en informática son personas que antes estudiaron otra carrera, (y mayormente de ciencias exactas), lo que les da sufiente nivel matemático y además un mayor poder abstracción analítica cuando tienen que enfrentar problemas que tienen que ver con su carrera original. Los mejores analistas-programadores casi siempre son personas que estudiaron algo que no es informática.
Cuando congenias 2 carreras el poder de análisis aumenta exponencialmente. Si tienes un ingeniero químico que programe su potencial de análisis para desarrollar apps en la rama química será envidiable.
Otra cosa es que el autodidacta, normalmente es mejor pq es una persona capaz de aprender sola por interés propio. Ese no tiene que esperar que alguien venga y lo mande a un curso para aprender una tecnología. Como lo siente en su interior el solo comienza a aprender y desarrollarse. Eso tiene un valor incalculable.

No estoy de acuerdo contigo, tengo compañeros informaticos programadores que para nada tienen carreras de ciencias exactas (filologos, geologos, agronomos, filosofos, etc).
El que estudia una carrera, hasta donde yo se, lo hace tambien por interes propio y si le gusta, no solo aprende las asignaturas de la carrera, si no que con las herramientas que te da la carrera, se sigue formando (que para eso son las carreras, para dar herramientas).

Creo que el tema en si, esta mal enfocado, no es programador si tiene carrera o no, porque en una carrera ni la mitad de las asignaturas son de programación. Muchas veces son mejores programadores gente de FP. Una carrera es como ver la primera falange de cada dedo de una mano, un modulo de grado superior de informatica es como ver solo un dedo (pero completo). Con una carrera tienes mas vision global y puedes optar a cualquier puesto dentro del mundo de la informática (desde programador, que es el obrero de la informatica, hasta director tecnológico), mientras que con un módulo, deberías solo poder obtar a programador (si no tienes más formación). Pero esto es solo valido para los 6 primeros años de profesión, luego tienes la experiencia suficiente y te has nutrido de tus compañeros como para no notar diferencia si vienes de una carrera, otra o un cursillo de la biblioteca

El problema del intrusismo, se da porque gente que no tiene ni idea, se metio en informatica dando un cursillo, porque sabe que trabajo no le va a faltar (que ole por el, por embarcarse en un mundo complejo para salir adelante y poder ganar dinero), pero el mayor problema no es ese, el mayor problema es que esa gente que solo sabe un poco y de pasada, asciende, le ponen de jefe y hace un trabajo penoso, dando tiempos imposibles a clientes...el informatico (fp o carrera) como sabe programar, muchas veces le dejaran en ese puesto indefinidamente, el intruso, le ascenderan porque no terminará de encajar, y creará a la larga más problemas.

Sí, debe ser por eso que el creador de Twitter, de Facebook, o el mismo Richard Stallman (entre miles de ejemplos) que no han estudiado informática o terminado la carrera no deben tener ni puta idea de como funcionan los sistemas que ellos han creado y que tú usas a diario.

Se salieron antes porque ya habian aprendido lo necesario, pero su paso por la universidad fue necesario para según que cosas. Es más, apuesto a que tienen deficiencias en según que cosas a la hora de hacer algo y necesitan suplirlas con sus empleados, con los mejores, que TIENEN SU CARRERA. No puedes poner pelotazos como ejemplos y encima cojos.

Es curioso como todos esos pelotazos luego piden licenciados para trabajar, si según tu no hace falta...

Lo importante es el talento, no la titulación. La titulación puede servirte para acceder a puestos en organismos públicos o para recibir subvenciones o para abrirte las puertas en según qué empresas. En empresas como Google, Amazon, Facebook, no exigen titulación, sólo talento.

Aquí te equivocas. He trabajado en Amazon WS y ahí si es cierto que no me exigieron el título aunque si 5 entrevistas técnicas.

Pero en Google ya en la primera entrevista me preguntaron por la media de la carrera, para ellos es importantísimo. Incluso a una amiga le pidieron la nota aunque había acabado hacía diez años y no tenía nada que ver con el puesto de manager al que aspiraba. Para Google y muchas otras la titulación es necesaria, a menos que seas un mega crack, pero de esos pocos ...

Una empresa que te pregunte por "titulos" o medias de la carrera, es una empresa mediocre, que cierra puertas a gente que es probable que sean muy buenos, lo más lógico es lo que hace Amazon WS por ejemplo, 5 entrevistas técnicas y menos tonterías de titulitis inútil. He conocido a muchos programadores titulados y sin titular y en ambos casos me he encontrado a personas muy capaces y a inútiles totales.

Ya, vale, venga, vete tu a google ahora con tu talento, a ver si te cogen. Eso de tener un 9 de media en tu CARRERA no lo van a tener en cuenta si no la tienes...

Pues depende de lo que hagas en las pruebas-entrevista. Como no detecten talento creativo ya puedes tener matrícula de honor que de nada te servirá.

NI yo tampoco estoy de acuerdo en que un buen programador va a ser bueno en algo en lo que no se enfocó, al menos que le termine apasionando continuamente.

He visto ingenieros de redes sufriendo durante sus horarios de programación, terminan por no reutilizar nada y hacen implementaciones dificiles de seguirles la pista.

No por ser universitario en una carrera que no sea informática vas a saber más en programación.

Completamente de acuerdo. He terminado mi primer año de carrera de ingeniería informática y cada vez que tenía que utilizar los métodos de programación que nos obligaban a utilizar, algo moría dentro de mí. Suerte que aprendí por mi propia cuenta a programar hace 3 años, porque sino las chapuzas que nos han enseñado las consideraría como un método correcto de programar.

Si quieres trabajar de programador, haz un modulo, te sera mas sencillo y esta orientado exclusivamente a programadores. Si quieres ascender (y hacerlo bien) te recomiendo que sigas en la carrera, ya que te dará una vision global. En cuanto a los "métodos de programacion obligados", ten en cuenta que lo que te dan son herramientas y se supone que las mas eficientes (aunque me he encontrado mucho profesor sin talento). En tus manos está usar esas herramientas o coger de ellas lo que consideres productivo. La elegancia y eficiencia de una ecuación de finonacci o una ordenación shell, te será impuesta y puede que nunca lo uses, pero enriquece tu código el conocerlo y te permite llegar a crear nuevas opciones al abrirte nuevas visiones

Diría más bien que el ser autodidacta mientras haces una formación universitaria es lo que de verdad te hace mejor.

Solo la carrera universitaria hace que le gente genere esos códigos deficitarios y pésimos.

El autodidacta en un principio seguro que hace malos códigos, pero luego se arregla intentando mejorar o se estanca y seguirá igual que el universitario que solo pasó la universidad dedicándose a obtener nota suficientes antes que aprender (cosa que pasa demasiado seguido).

Para nada de acuerdo, todo depende de la actitud de las personas. Si te conformas con entregar un codigo guarrillo y no intentas mejorarlo nunca, no aprenderas nada nuevo. Y eso es aplicable a todo el mundo y todos los trabajos. Yo puede que no quiera aprender estudiando/leyendo nuevos libros que han escrito otros (autodidacta) y no por ello voy a dejar de aprender a mejorar mi propio codigo aprendiendo de mis errores (aprendizaje, experiencia, voluntad de mejora, etc.)

No confundas, no se ha dicho que haya que esutdiar informática, se ha dicho que se ha de ser informático. Muy, muy, muy distinto.

Hay personas programando que no saben ni lo que significa Kiss, por que, precisamente, se especializaron en un lenguaje (Pongamos Cobol) con un curso de 200h, y se han mantenido en la posición desde que empezaron.

Si en cambio, pese a no tener estudios, te has auto formado y, sobre todo, sigues autoformandote para ser mejor, la cosa cambia.

Un saludo

KISS!? La banda de rock o FM? Un buen programador debería saber las leyes de simplicidad y sencillez ya fueron enumeradas por Santo Tomás en el SXIII.

¿Cómo gusta a muchos decir acrónimos en inglés ? Se deben sentir "poderosos" ... seguro que saben más. A mí me recuerda a un amigo que cuando hablamos se queda con "palabrejas" y luego las repite en otras conversaciones para "fardar" con los que aún saben menos. Le queda de muerte, hasta lo tratan como si fuera un genio de la informática.

El usar palabras en ingles es seña indispensable para los comerciales y jefes de proyecto puestos a dedazo y no por meritos. Y luego tienes palabras que se han sacado del diccionario, le han dado otro significado y ademas opuesto y la usan en informatica para parecer mas interesantes (como disruptivo).

Luego es cierto que hay palabras que la forma coloquial de decirlas es en ingles (porques on abreviaturas o nombres) kiss, scrum, kanban, cucumber...No confundas unas con otras.

Pero eso con todas las profesiones.
Yo también acabo de salir del sistema universitario (Graduado en Ingeniería Informática) y parte de razón si que tiene el artículo.
Entiendo tu punto de vista y lo comparto, pero también es verdad que en nuestro ámbito se pide menos el hecho de tener la titulación que para cualquier otro ámbito...

Por el mismo motivo por el cual los rusos de la segunda guerra mundial te cogían de piloto con que dijeses que sabías pilotar, pero ahora hasta te miden el tamaño del femur: Cuestión de oferta y de demanda.
La otra cuestión es por qué hay licenciados informáticos en paro mientras geólogos trabajan como programadores. A muchos os gustaría pensar qué el motivo es el sueldo, pero al final tenemos licenciados cobrando 700 y 800€ así que si ese fuese el problema, se cogería al licenciado.
El problema es que hay licenciados buenos y licenciados malos, e intrusos "buenos" e "intrusos" malos, y si para dos puestos se presentasen 600 candidatos, los que no tengan carrera fuera del tirón. A parti de ahí, lo que vamos viendo es que no hay tanta diferencia.

Podría echarle la culpa a la universidad, que seguramente tiene mucha, pero la realidad es qué en este mundillo aquello que relamente puede enseñarte no está bajo llave, y al final,el licenciado y el atodidacta, si quieren ser buenos, acabarán llegando al mismo sitio en GitHub. Si la universidad no puede hacer monopolio de la información, no puede garantizar la mejor formación.

Conseguir un puesto de trabajo va mas ligado a lo bien que le caigas al entrevistador que a tus conocimientos reales (que no sobre el papel, que puedes poner misas que nadie lo comprueba). Deberían incluir una asignatura en las carreras para enseñarte a preparar bien un curriculum, como afrontar una entrevista y que cosas nunca debes decir y cuales remarcar (dependiendo del puesto que pretendas)

A mi los intrusos me dan pena, porque si empezaron una carrera es porque les gustaba eso, y terminar trabajando de otra cosa, les debe hacer infelices.

eso de menos importante, o trabajo de verdad...sobraba. Cada trabajo tiene su importancia y el "jefe" o PM es el director de la orquesta, sin un buen "jefe" la orquesta sonará desafinada. Piensa en la creación del software como una maquina en el que cada engranage hace que funcione el siguiente, si falla uno la maquina se para. Tienes una idea bastante erronea del papel de un PM y su importancia, informate bien de sus compentencias, de lo que tiene que hacer y te reto a que lo intentes tu...otra cosa es que hayas tenido mala suerte y te hayas encontrado a PM que no hacen una mierda, ni planifican gestion de riesgos, ni organizan y compensan equipos y dicen siempre "si bwana" al cliente.

Yo sí considero que el "jefe" de proyecto es menos importante y hace menos trabajo "de verdad". Tú lo asocias al director de orquesta, pero la realidad es que hoy es más como el entrenador del equipo de fútbol: organiza el equipo y da algunas directrices, pero el que sale a "jugar" es el programador y, si es bueno, es el que resuelve. Y como le pasa a los entrenadores, los buenos jugadores cobran (o al menos deberían cobrar) más que ellos y hacen el trabajo más complicado (el "de verdad", que eso no quiere decir que el jefe no trabaje).

La teoría del PM es muy bonita, pero la realidad final suele distar mucho de lo que "en teoría" hacen.

Yo pude haberlo dicho más alto, pero no tal claro.

Un comentario coherente, de los pocos que hay aquí. Felicidades.

Yo vivo en Nueva Zelanda desde hace dos años y es exactamente igual a como lo describes. Tengo 48 y he hecho muchas otras cosas dentro del mundillo pero ahora disfruto la programación mas que nunca por que aquí se valora muchísimo, no es fácil encontrar buenos profesionales y hay muchísima demanda. Y en cuanto al la disputa sobre licenciados y autodidactas creo que ser autodidacta es fundamental en esta profesión y si lo complementas con la carrera pues perfecto. Saludos

+1
Yo voy camino de los 40, soy programador (de analista y demás tb he hecho cosas) y me he venido a alemania.
Sueldo estandar entre 50 y 70. Jornadas de 8 horas, proyectos interesantísimos (machine learning, programación industrial, banca, .. lo q quieras).
Aquí los profesionales con doctorado los llaman Señor Dr. y de ahí para abajo se respeta tu capacidad y tu experiencia. Los españoles que llegan con su licenciatura y su master encuentran trabajo sin problemas y el que quiere se integra y sigue con su vida aquí.

Símplemente es oferta y demanda. Aquí hay un motor instrial gigante q da trabajo y oportunidades a los profesionales de la región. En otros sitios hay q pelearse por un mendrugo de pan robándoselo al q tengas al lado (sea senior, junior, o simplemente igual q tú).

Hay cabida para todo, los senior con su experiencia y los recien llegados con su energía e ideas nuevas. Lo mejor suele ser tener un equipo con el balance exacto de ambas cosas :)

Venía a ponerlo, viva Mac 😃

Estoy contigo, aún estoy lejos de los 50 pero para mí la gestión de equipos no me interesa lo más mínimo, no tiene la parte artística, intelectual que tiene el trabajo técnico. Y como nosotros pues hay muchos.

Pero bueno! Cómo liderar un equipo de 20 personas construyendo proyectos, día a día, no va a tener parte artística!? Artística, técnica, diplomática, paternal, formativa, etc., etc. Un buen programador no menosprecia lo que desconoce.

Hablo del caso de mi hermano, que va camino de los 50 (si me lee , me mata...) , el caso es que lleva con la informática desde que le conozco, ya en el instituto hacia cosas de qbasic por su cuenta, ahora se ha especializado en microstrategy, que aunque no es programación pura y dura, tiene su relación. El caso es que cuando le toca desarrollar algún proyecto grandecito y le "ponen" ayuda, acaba desquiciado, no se si por culpa del minion/milenian de turno o por sus propias capacidades como jefe de proyecto, pero que no es lo suyo, tu dejale que lo vaya sacando a su ritmo y cumple, ponle un pepón... y se pone malo.

te voy a puntuar positivo pero discrepo contigo:

-En informática no te enseñan sólo a programar. Te enseñan cosas como los ciclos de vida del sw, estilos de programación, análisis, técnicas de usabilidad para q gente inexperta en sw entienda tus productos, bases técnicas y científicas para que sepas porqué debes programar de una manera y no de otra...
-El que no ha recibido esa formación no es q no sepa programar, pero muchas veces se mete en unos jardines difíciles y es más probable q la cague a lo grande.
-Ser autodidacta implica que hay q formarse en todos esos campos de manera independiente, lo cual con el ritmo de trabajo del día a día no es fácil de conseguir. En la universidad de dan el "pack base completo" tú luego ya te especializar en lo que quieres.
-Te diré el el mundo web es el de lo más asequible para los programadores q vienen de fuera. Si te mentes en programación industrial, tiempo real, multithreading, sistemas críticos,.. se agradece la formación específica q te dan en informática. Es más llegas a descubrir dónde están las lagunas de tu formación y por dónde tienes problemas y tienes q pedir ayuda a un físico, a un matemático, a un teléco o a un industrial, pq te estás metiendo en su campo.

Sobre los informáticos intrusos en otras profesiones, de mi promoción creo q la mitad huyeron al acabar, acabaron odiando la informática la mayoría por la programación. Acabaron siendo vendedores de coches, administrativos, comerciales y demás .... sí, tb es intrusismo.

Estoy de acuerdo contigo, salvo por una cosa, el problema del intrusismo no es para el sector (que hay pan para todos, muestra de ello que si quieres y te mueves no estas ni 2 meses en el paro si se da el caso), el problema del intrusismo es para el propio intruso sobretodo, porque esta haciendo algo para lo que no esta suficientemente preparado (cosa que en un 80% te lo da lo que has estudiado) ¿En que se traduce esto? en que el tiempo para adaptarte a los cambios va a ser mucho mayor que para una persona que si esta preparada, ni mas ni menos. Eso no quiere decir que vayas a ser mejor o peor haciendolo, simplemente que te costara más llegar al nivel del que si esta preparado, luego con el tiempo todo se iguala, ya que la curva de aprendizaje es la que es y pasado un tiempo se aprende mucho más lento.